Archives par mot-clé : forums

Contrôle du Web : On y vient

Cet article de Numerama risque d’en faire bondir plus d’un. Il va être demandé aux hébergeurs de contenu de conserver les mots de passe de leurs utilisateurs.
Cela touche également les particuliers qui gèrent un forum. L’objectif annoncé est de pouvoir permettre aux services anti-terroristes d’espionner légalement le compte de prétendus terroristes. C’est marrant, on ne le voyait pas venir cet argument éculé …

Techniquement, c’est déjà un souci, car quelqu’un étant un minimum compétent et soucieux de la sécurité de ses utilisateurs ne conserve pas les mots de passe « en clair », mais sous forme cryptée. Donc, il est possible de changer immédiatement le mot de passe d’un utilisateur, mais pour retrouver le mot de passe d’origine quand on ne dispose que de sa somme MD5, il faut « un peu » de temps. Et je n’ose imaginer qu’on force les hébergeurs à garder une base de données séparée avec les mots de passe en clair. Quid de la sécurité, notamment quand le compte en question enregistre des informations très sensibles, comme les numéros de carte bancaire. J’attends avec impatience qu’un rigolo arrive à accéder aux mots de passe de sites de vente en ligne et provoque une fuite géante de codes bancaires, suite à la parution de ce décret français. Et les sites basés à l’étranger, on les force à se plier à une loi qui les fera bien rire ?

Le terrorisme, meilleur ami des glissements vers un État totalitaire

Une fois de plus, un prétexte qui pourrait sembler valable est utilisé pour imposer doucement mais sûrement un contrôle du Net. Des fois que les gens s’y sentent trop libres et osent en faire un lieu de discussion. Ou pire, de réflexion …
Car sans être paranoïaque, on ne peut s’empêcher de se demander si l’argument du « donnez-nous le mot de passe de l’utilisateur xyz, on le suspecte de terrorisme » ne viendra pas à tout bout de champ, simplement parce que ledit utilisateur a tenu en public des propos « dérangeants » et qu’on aimerait pouvoir lire ses messages privés (sur un forum) par exemple.

En bref, le postulat est simple : on vous impose d’abandonner toute velléité de liberté individuelle pour combattre le terrorisme. Si vous refusez, c’est que vous aimez les terroristes. Imparable, démago, et finalement, c’est un comportement qu’on peut résumer en un seul mot, lourd de sens d’après l’Histoire, mais comment y voir autre chose ? Ce mot en totale opposition avec ce que clament les gouvernants, qui regardent les frontons des mairies sans comprendre que Liberté n’y avait à la base pas été écrit pour rien, c’est totalitaire.

Modération de liens sur les forums : Où commence la censure ?

Suppression sans bonne raison, ruine de l’honnêteté ?

Il y a du nouveau, à lire ici.

Le 12 novembre, j’ai publié sur L’Équipement.fr un article qui a beaucoup tourné dans le milieu motard. Cette interview du dirigeant d’une société en délicatesse avec beaucoup de ses clients semblait être assez informative pour que plusieurs personnes mettent des liens pointant vers celle-ci, liens qu’on peut voir en analysant les provenances de nos visiteurs.

Avant ...

Hier soir, nous avons constaté que de nombreux lecteurs étaient venus via les forums de notre ancienne rédaction. Soit, des liens vers leur site sont également visibles sur nos propres forums. J’ai toutefois été très étonné ce midi de constater que ledit lien avait sauté. Un lien effacé parce qu’on ne veut pas nous renvoyer de visiteurs ? On aurait pu le croire mais la raison affichée est encore plus surprenante.

... Après. Motif invoqué pour la suppression du lien vers notre site.

Comme indiqué par l’auteur, ce lien est un parmi tant d’autres, car les soucis de la société PS-Performance ne sont pas un secret sur Internet. De plus, notre interview a été faite (c’est pourtant évident non ?) avec l’accord du dirigeant que nous avions contacté. J’ai donc du mal à saisir la raison invoquée : raison juridique.

Ayant été banni dudit forum suite à mon départ, je ne peux pas aller demander des explications, mais je serais curieux de savoir ce qui a vraiment motivé cette suppression quelque peu cavalière. Or, dans mon dictionnaire, effacer quelque chose et empêcher les gens d’y avoir accès, au seul motif que ça ne nous convient pas, ce n’est pas de la modération, c’est simplement de la censure.
Si seulement la « raison juridique » était clairement donnée, j’aurais presque pu comprendre (et encore …), mais là, ils auraient aussi bien pu indiquer « parce que ! », le résultat aurait été le même.

Mise à jour du 03 décembre : après la publication d’un nouvel article sur le sujet, ça s’arrange …

Le message est à présent très clair ... Mais où est le souci juridique ?

Merci à Fat Boy Jim pour m’avoir signalé cette modération censure.